当前位置 >> 刑事律师网首页 >> 承办案例 >> 正文
钱律师代理全国首例电子地图著作权纠纷案
上海刑事律师admin2011-12-10

案件摘要
     本案是一起较有影响的案件,除了诉讼标的高达500万人民币之外,还由于其是国内首起电子地图纠纷案。上海是第一中级人民法院作为一审法院,历经近十次开庭、耗时三年的方才审理完毕。被告判赔100万元,不服,向上海中级人民法院提起上诉。该案被评为上海2007保护知识产权十大案例,位列之七。案件涉及到的电子地图的数据库排列所体现的较高专业技术从一开始就摆在了承办法官的面前,同时电子数据库的排列组合是否具有独创性,能否受著作权法的保护?电子地图保护的是数据库,还是地图界面等等都是比较新型的法律问题,值得探讨。
案情简介
     上诉人某网络公司在1999年与上海市X测绘院就“数字化道路图”签订《技术服务合同》,约定由测绘院以1:2000比例的数字化道路图为开发“上海城市通”网站项目及制作CD-ROM光盘提供技术服务。合同有效期三年,测绘院每年提供一次最新更新资料,某网络公司共支付资料使用费33万元,并明确约定道路图的著作权、所有权属于测绘院。合同期,从2002年9月起,该网络公司先后与联通上海分公司、上海汽车信息产业投资有限公司等公司签订合同,根据需要分别为他们定制涉及上海的电子地图,有城市框架电子地图,也有以此为基础在物流项目中使用的电子地图搜索引擎等。同时,该网络公司还开通网络电子地图、手机电子地图等有偿服务,并与电信黄页、搜房网等多家网站建立了链接关系。被上诉人得知此情况后,遂将该公司、相关企业X数码科技(上海)有限公司、网站经营者上海X信息技术有限公司等四家公司分两案告上法庭。要求赔偿500万元。
     上海一中院审理后判定被告侵权成立,判决被告赔偿原告100万元。该网络公司等公司不服,向上海市高级人民法院提起上诉.
律师评析
     我作为本案代理律师之一,参与了二审的整个过程。该案最终判决上诉人等赔偿测绘院损失100万元,虽然与500万的索赔请求相距甚远,但在我国著作权侵权诉讼中,百万赔偿实属少见。这是由于知识产权案件标的特殊性,原告往往对侵权事实及损失依据难以举证,或举证不足,从而导致法院在认定侵权的情况下,适用法定赔偿,造成业内十赔九不足的现象。本案一审法官根据案件的性质及结果,充分行驶自由裁量权,作出百万赔偿的判决,对于推动知识产权保护和社会法制进步有着积极的意义,应予以肯定和鼓励。
     本案控辩双方所涉及的一大焦点就是:原被告道路图数据是否实质相同?对此需要委托鉴定机构进行同一性鉴定来做出判断。但由于该案中比较的客体都是电子化的数据,不同于传统纸制地图间的同一性比较,其技术难度更大,同一性的标准也更难确定,因此合理的鉴定方案迟迟无法确定,导致案件一拖再拖,这是其一。其二,本案是被定位著作权纠纷案件,但作为代理律师,朱妙春先生始终认为应该属于测绘成果权纠纷。然该案对于道路图基础数据是否构成著作权法意义上的作品,是否受到著作权法保护这样一个基础问题却没有展开讨论。一审及二审的判决书中对该问题也仅仅是一笔带过,认定电子地图道路图数据系传统纸质地图的电子化,构成著作权法意义上的作品,受到著作权法保护,而没有充分阐明这一判定法律或理论依据,较为遗憾。
     我认为,地图中受著作权保护的成分应是作者具有独创的部分。而由于地图以及科技作品的特点,并不是任何一个部分都受著作权法保护,比如表现地理、地形的基本要素,表现方向、距离的经纬线、标尺,表现水平位置以及陆地、水域的颜色和通常绘法,表现城市、铁路、公路的图例,表现山脉、河流、湖泊、城市以及居民点等所在的客观位置都是客观存在的事实和方法,其表现方法有限。如果对这些加以著作权法的保护,势必会使本属公共的源变得稀缺。而受著作权法保护的地图元素,主要是设计者运用颜色、特殊的线条和符号将地理要素的表示出来,如地名的大小、字体及标识方式、特定地理信息(如{知名}建筑)的标识方式,地图整体色彩安排,组合等等,体现出一定的美感和艺术性,这才是地图作品独创性的真正所在。
     从本案系争道路图数据的制作过程来看,其只是将客观的地理信息用简单的线条,机械地表达出来,实质上是对地理信息的复制。这一过程是一个根据规则进行技术处理的过程,而非发挥主观能动性进行创作的过程。我认为,地图必须忠实地反映客观地理信息,这是任何地图绘制人员都不能违反的原则。对于简单线条构成的道路图数据(即地图底图)而言,应当具有唯一性。任何一个地图绘制人员,都是尽可能的向这一客观真实靠拢。而本案标的无论在表现形式和具体内容方面,均未见这些特点。因而,我认为将涉案电子地图作为作品而受到著作权法的保护是值得商榷的。

 



相关阅读
阅读:次
[标签:]
本站新闻
最新文章
热门点击