当前位置 >> 刑事律师网首页 >> 刑事诉讼 >> 正文
刑事诉讼中的法定不起诉、裁夺不起诉、存疑不起诉的区别
2018-05-12

近期,最高人民法院、最高人民检察院联合发布的《关于涉以紧缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案子科罪量刑问题的批复》,对以紧缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案子科罪量刑问题作出规则,清晰关于不合法制作、生意等"枪支"的行为,应考虑涉案枪支的数量、用处、致伤力巨细以及行为人的片面认知、动机意图等情节,归纳评价社会危害性,保证罪责刑相适应。该《批复》自实施后,多地多起触及气枪的不合法持有枪支、不合法生意枪支案检察机关以为违法情节细微,不需判处惩罚,作出不申述决议。那么什么是不申述,不申述都有哪些类型,适用条件是什么。今日与您一同了解刑事诉讼中不申述的相关规则。

一、不申述的分类

依据《刑诉法》规则,人民检察院关于公安机关侦办终结的移送申述的案子,以为违法嫌疑人的违法现实现已查清,依据的确、充沛,依法应当追查刑事责任的,应当作出申述决议。契合刑事诉讼法第171条或173条规则的,作出不申述决议。不申述首要分为法定不申述、裁夺不申述、存疑不申述三种。

二、法定不申述

法定不申述又称绝对不申述,是指依据《刑诉法》第一百七十三条第一款的规则,违法嫌疑人没有违法现实,或许有《刑诉法》第十五条规则的景象之一的,人民检察院应当作出不申述决议。这儿的应当是指由于不具有申述的法定条件而必须作出不申述决议。

法定不申述的适用条件:1、没有违法现实;2、情节显着细微、危害不大,不以为是违法的;3、违法已过追诉时效期限的;4、经特赦令革除惩罚的;5、按照刑法通知才处理的违法,没有通知或许撤回通知的;6、违法嫌疑人、被告人逝世的;7其他法律规则免予追查刑事责任的。

三、裁夺不申述

裁夺不申述又称相对不申述,是指依据《刑诉法》第一百七十三条第二款的规则,违法嫌疑人的违法情节细微,按照刑法规则不需要判处惩罚或许革除惩罚的案子,人民检察院能够作出不申述决议。即一起具有两个条件:1、构成违法,可是情节细微,危害不大;2、依据《刑法》不需要判处惩罚或革除刑法的。

《刑法》中不需要判处惩罚或革除惩罚的景象包含: 1、又聋又哑的人或许瞎子违法的(刑法第19条); 2、准备犯(刑法第22条第二款); 3、从犯(刑法第27条第二款); 4、在外国违法现已受过惩罚处分的(刑法第10条); 5、有严重建功体现的(刑法第68条); 6、正当防卫超越必要极限形成严重危害的(刑法第20条第二款); 7、 紧迫避险超越必要极限形成不该有的危害的(刑法第21条第二款); 8、胁从犯(刑法第28条); 9、违法情节细微不需要判处惩罚的(刑法第37条);10、违法较轻的自首犯(刑法第67条);11、没有形成危害的间断犯(刑法第24条第二款)。

四、存疑不申述

存疑不申述又称依据不足的不申述,是指依据《刑诉法》第一百七十一条第四款的规则,关于通过二次补充侦办的案子,人民检察院依然以为依据不足,不契合申述条件的,应当作出不申述的决议。关于通过一次退回补充侦办的案子,以为依据不足,不契合申述条件,且没有退回补充侦办必要的,能够作出不申述决议。依据不足的景象:1、违法构成要件现实缺少必要的依据予以证明的;2、据以科罪的依据存在疑问,无法查验现实的;3、据以科罪的依据之间、依据与案子现实之间的对立不能合理扫除的;4、依据依据得出的定论具有其他可能性,不能扫除合理置疑的;5、依据依据确定案子现实不契合逻辑和经历规律,得出的定论显着不契合常理的。

律师提示:1、未成年人涉嫌侵略公民人身权利、民主权利罪、侵略产业罪、波折社会办理次序罪时,关于可能判处一年有期徒刑以下惩罚,契合申述条件,但有悔罪体现的,人民检察院能够作出附条件不申述的决议。2、关于检察院拟作出不申述决议的案子一般要公开检查,充沛听取侦办机关和违法嫌疑人、被害人以及违法嫌疑人、被害人托付的人等对案子处理的定见,为人民检察院对案子是否作不申述处理供给参阅。3、关于存在不申述条件的案子,律师应把工作重点放在检查申述阶段中,针对不申述的适用条件向检察院提出律师定见。



相关阅读
阅读:次
[标签:]
没有了
本站新闻
最新文章
热门点击